MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087131081 · doi:10.22329/wyaj.v36i0.6415

Intersectionality: A Means for Addressing the Needs of Children with Mental Health Issues who are Engaged with the Family Law and Criminal Justice Systems?

2020· article· en· W3087131081 sur OpenAlexaffvenueabout
Jennifer Bergman

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceMental healthIntersectionalityCriminologyCriminal lawEconomic JusticePolitical sciencePovertyFamily lawPsychologySociologyLawPsychiatryGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Huge numbers of children in Canada suffer from mental health issues, yet only a fraction gets needed supports and services. Left untreated, childhood mental illnesses carry serious consequences for children, families, and society as a whole. This public health crisis is significantly more pronounced for children who are engaged with the family law (child welfare) and youth criminal justice systems (“crossover youth”). Crossover youth face multiplicative challenges, including disproportionate rates of mental health issues. In this article, I explore how the failure to provide crossover youth with needed supports and services, and the related dire consequences suffered by these children and society more generally (e.g. deteriorating mental health, repeated engagement in the criminal justice system) is tied to the failure in the family law (child welfare) and youth criminal justice systems to recognize the effects of the intersection of the various challenges and disadvantages (e.g. poverty, racism, instability) experienced by these children. I describe the paradigm of intersectionality, and argue that the adoption of an intersectional approach by the family law (child welfare) and youth criminal justice systems is imperative in order for the legal system to meet its mandate and protect and promote the well-being of these vulnerable children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0170,018
Communication savante0,0150,019
Science ouverte0,0020,039
Intégrité de la recherche0,0020,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207