MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087167015 · doi:10.1093/geronb/gbaa163

Within-Couple Personality Concordance Over Time: The Importance of Personality Synchrony for Perceived Spousal Support

2020· article· en· W3087167015 sur OpenAlexafffund
Nathan A. Lewis, Tomiko Yoneda

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAlzheimer Society Research ProgramNational Institutes of HealthCollege of Pharmacy, University of MichiganAlzheimer SocietyUniversity of MichiganU.S. Social Security Administration
Mots-clésPsychologyPersonalityNeuroticismBig Five personality traitsOpenness to experienceAgreeablenessExtraversion and introversionConcordanceDevelopmental psychologyFacet (psychology)Partner effectsLongitudinal studyMultilevel modelSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Within-couple similarities in personality traits tend to be positively associated with relationship well-being. However, research in this area is typically based on cross-sectional designs, thereby limiting examination of longitudinal personality concordance. Given that life experiences shape within-person change in personality, and that partners within a couple often experience similar life events, investigation of within-couple personality synchrony and associations with marital outcomes is warranted. METHODS: Using data from 3,988 couples (mean age at baseline = 67.0 years, SD = 9.6), multilevel dyadic growth models estimated within-couple similarity in baseline levels, change, and occasion-to-occasion variability for each of the Big Five personality traits over an 8-year follow-up. Bivariate growth models examined the effect of within-couple similarity on perceived spousal support, accounting for dependency within couples. RESULTS: Adjusting for baseline age, education, functional ability, and relationship length, analyses revealed within-couple concordance between baseline levels of all 5 personality traits, as well as correlated within-couple fluctuations in neuroticism, extraversion, and openness over time. Similarity in openness, agreeableness, and neuroticism trajectories predicted spousal support. Couples were most similar in openness, showing correlated intercepts, change, and variability, and this longitudinal synchrony was particularly important for perceived spousal support in women. DISCUSSION: These findings provide evidence for longitudinal personality synchrony over time within older adult couples. Further, concordance in neuroticism, extraversion, and openness predicted perceived spousal support, though there may be some gender differences in personality dynamics and relationship well-being. Effects of similarity were relatively small compared to actor and partner effects of these traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207