Notice bibliographique
Résumé
The parsing of undifferentiated tone sequences into groups of qualitatively distinct elements is one of the earliest rhythmic phenomena to have been investigated experimentally (Bolton, 1894). The present study aimed to replicate and extend these findings through online experimentation using a spontaneous grouping paradigm with forced-choice response (from 1 to 12 tones per group). Two types of isochronous sequences were used: equitone sequences, which varied only with respect to signal rate (200, 550, or 950 ms interonset intervals), and accented sequences, in which accents were added every two or three tones to test the effect of induced grouping (duple vs. triple) and accent type (intensity, duration, or pitch). In equitone sequences, participants’ grouping percepts (N = 4,194) were asymmetrical and tempo-dependent, with “no grouping” and groups of four being most frequently reported. In accented sequences, slower rate, induced triple grouping, and intensity accents correlated with increases in group length. Furthermore, the probability of observing a mixed metric type—that is, grouping percepts divisible by both two and three (6 and 12)—was found to be highest in faster sequences with induced triple grouping. These findings suggest that lower-level triple grouping gives rise to binary grouping percepts at higher metrical levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».