Improving the response of primary care providers to rural First Nation women who experience intimate partner violence: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some legacies of colonialism are that Indigenous women living in Canada experience higher rates of intimate partner violence (IPV) and that violence is often more severe relative to non-Indigenous women. This results in avoidable physical, psychological, emotional, financial, sexual and spiritual harm in the lives of Indigenous women, families, and communities. Trusted primary care providers are well positioned to provide brief interventions and referrals to treatment and services, but little is known about the providers' preparedness to support Indigenous women. Information on what enables or prevents providers to respond to Indigenous patients who experience IPV is needed in order to ensure this potential lifeline for support is realized. METHODS: The purpose of this community-based participatory study was to elucidate the barriers and facilitators to care for rural Indigenous women who experience IPV from the perspectives of primary care providers and to recommend strategies to improve their preparedness. Using a Grounded Theory approach, we conducted qualitative research with 31 providers to discuss their experiences with patients affected by IPV. RESULTS: The results showed providers often feel a degree of unpreparedness to deal with IPV in a clinical setting. Underlying the feelings of unpreparedness were: Recognition of patients' under disclosure of IPV due to stigma, shame and fear Lack of formal provider training on appropriate approaches to IPV Lack of referral network due to fragmented, scarce services for IPV Lack of understanding of jurisdictional complexity of First Nations and non-First Nations specific services for IPV Uncertainty how to negotiate cultural safety around IPV Multiple-role relationship & confidentiality dilemmas characteristic of small communities Risk of jeopardizing patient-provider relationship CONCLUSIONS: Our recommendations to improve provider preparedness to address IPV include reducing the stigma of IPV; creating effective referral pathways; improving cultural safety within the referral network; developing services for perpetrators; engaging natural helpers in the community, and; developing policies, procedures and continuing education related to patients who experience IPV in the clinical and community setting. We suggest that increasing providers' comfort to respond to IPV for rural and Indigenous women will ultimately lead to improved safety and health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».