Factors affecting attitudes towards caring for terminally ill patients among nursing students in Switzerland: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Positive attitudes towards end-of-life care are essential among nursing students to adequately support terminally ill patients and enable students to feel confident about providing end-of-life care. This study aimed to determine nursing students' attitudes towards caring for terminally ill patients, as well as the associations between these attitudes and year of study, exposure to terminally ill people, self-perceived nursing skills and subjective impact of instruction. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: A health sciences school in Switzerland. PARTICIPANTS: All preparatory students, first-year nursing students and third-year nursing students were invited to participate; 178 agreed to participate. PRIMARY OUTCOME MEASURE: Attitudes towards terminally ill patients were assessed using the Frommelt Attitudes Toward Care of the Dying Scale, Form B (FATCOD, Form B), as the primary outcome. Secondary measures were gender, age, year of study, number of terminally ill persons encountered, self-perceived palliative care nursing skills and subjective impact of instruction. RESULTS: Mean FATCOD, Form B score was 117.7 (SD: 9.8, median: 118.0). Better attitudes towards terminally ill patients were significantly associated with being aged 24-26 years (β=6.97, 95% CI 2.00 to 11.95, p=0.006), year of study (β=3.47, 95% CI 1.69 to 5.25, p<0.001), professional encounters with terminally ill patients (β=3.59, 95% CI 2.23 to 4.95, p<0.001) and self-perceived palliative care nursing competence (β=1.23, 95% CI 0.41 to 2.04; p=0.003). In the multivariate analysis, professionally encountering terminally ill patients remained significant (β=3.00; 95% CI 1.43 to 4.57; p<0.001). CONCLUSIONS: Nursing students' attitudes towards caring for terminally ill patients were positive and improved as their year of study progressed. Professional exposure to terminally ill patients was the strongest factor, followed by private encounters, self-perceived palliative care nursing skills, year of study and age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».