MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087204530 · doi:10.1371/journal.pmed.1003297

Mental health problems among female sex workers in low- and middle-income countries: A systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W3087204530 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineMental healthMeta-analysisPublic healthCondomPsychiatryEnvironmental healthDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The psychological health of female sex workers (FSWs) has emerged as a major public health concern in many low- and middle-income countries (LMICs). Key risk factors include poverty, low education, violence, alcohol and drug use, human immunodeficiency virus (HIV), and stigma and discrimination. This systematic review and meta-analysis aimed to quantify the prevalence of mental health problems among FSWs in LMICs, and to examine associations with common risk factors. METHOD AND FINDINGS: The review protocol was registered with PROSPERO, number CRD42016049179. We searched 6 electronic databases for peer-reviewed, quantitative studies from inception to 26 April 2020. Study quality was assessed with the Centre for Evidence-Based Management (CEBM) Critical Appraisal Tool. Pooled prevalence estimates were calculated for depression, anxiety, post-traumatic stress disorder (PTSD), and suicidal behaviour. Meta-analyses examined associations between these disorders and violence, alcohol/drug use, condom use, and HIV/sexually transmitted infection (STI). A total of 1,046 studies were identified, and 68 papers reporting on 56 unique studies were eligible for inclusion. These were geographically diverse (26 countries), representing all LMIC regions, and included 24,940 participants. All studies were cross-sectional and used a range of measurement tools; none reported a mental health intervention. Of the 56 studies, 14 scored as strong quality, 34 scored as moderate, and 8 scored as weak. The average age of participants was 28.9 years (age range: 11-64 years), with just under half (46%) having up to primary education or less. The pooled prevalence rates for mental disorders among FSWs in LMICs were as follows: depression 41.8% (95% CI 35.8%-48.0%), anxiety 21.0% (95% CI: 4.8%-58.4%), PTSD 19.7% (95% CI 3.2%-64.6%), psychological distress 40.8% (95% CI 20.7%-64.4%), recent suicide ideation 22.8% (95% CI 13.2%-36.5%), and recent suicide attempt 6.3% (95% CI 3.4%-11.4%). Meta-analyses found significant associations between violence experience and depression, violence experience and recent suicidal behaviour, alcohol use and recent suicidal behaviour, illicit drug use and depression, depression and inconsistent condom use with clients, and depression and HIV infection. Key study limitations include a paucity of longitudinal studies (necessary to assess causality), non-random sampling of participants by many studies, and the use of different measurement tools and cut-off scores to measure mental health problems and other common risk factors. CONCLUSIONS: In this study, we found that mental health problems are highly prevalent among FSWs in LMICs and are strongly associated with common risk factors. Study findings support the concept of overlapping vulnerabilities and highlight the urgent need for interventions designed to improve the mental health and well-being of FSWs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle