MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087205645 · doi:10.1177/1533317520953041

The Dual GLP-1/GIP Receptor Agonist DA4-JC Shows Superior Protective Properties Compared to the GLP-1 Analogue Liraglutide in the APP/PS1 Mouse Model of Alzheimer’s Disease

2020· article· en· W3087205645 sur OpenAlexfundno aff
Mark Maskery, Elizabeth Mary Goulding, Simon Gengler, Josefine Ulrikke Melchiorsen, Mette M. Rosenkilde, Christian Hölscher

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchLundbeckfondenAlzheimer Society
Mots-clésLiraglutideAgonistDual (grammatical number)EndocrinologyGlucagon-like peptide 1 receptorInternal medicineMedicineReceptorType 2 diabetesDiabetes mellitusPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is a neurodegenerative disorder for which there is no cure. Here, we test a dual GLP-1/GIP receptor agonist (DA4-JC) that has a cell penetrating sequence added to enhance blood-brain barrier penetration. We show in a receptor activity study that DA4-JC has balanced activity on both GLP-1 and GIP receptors but not on GLP-2 or Glucagon receptors. A dose-response study in the APP/PS1 mouse model of AD showed both a dose-dependent drug effect on the inflammation response and the reduction of amyloid plaques in the brain. When comparing DA4-JC with the GLP-1 analogue liraglutide at equal doses of 10nmol/kg bw ip. once-daily for 8 weeks, DA4-JC was more effective in reversing memory loss, enhancing synaptic plasticity (LTP) in the hippocampus, reducing amyloid plaques and lowering pro-inflammatory cytokine levels in the brain. The results suggest that DA4-JC may be a novel treatment for AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207