MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087208132 · doi:10.1186/s12913-020-05612-9

Community health worker motivation to perform systematic household contact tuberculosis investigation in a high burden metropolitan district in South Africa

2020· article· en· W3087208132 sur OpenAlexfundno aff
Gladys Kigozi, Christo Heunis, Michelle Engelbrecht

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterNational Research FoundationInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineCronbach's alphaNursingExploratory factor analysisWorkforceFamily medicineScale (ratio)Community healthPublic healthClinical psychologyGeographyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background South Africa faces a chronic shortage of professional health workers. Accordingly, community health workers (CHWs) are being employed to mitigate the ongoing health workforce deficiencies. As increased access to quality service delivery hinges upon their motivation, this study explored CHWs’ motivation to deliver systematic household contact tuberculosis (TB) investigation (SHCI). Methods In 2017, a cross-sectional survey was conducted among CHWs in the Mangaung Metropolitan District, Free State Province. Exploratory factor analysis was performed on a 30-item scale to determine the dimensions underlying CHW motivation. Items with factor loadings of 0.4 and above were retained. Descriptive and inferential analyses were used to determine CHW motivation levels. Multiple linear regression analysis was used to investigate the determinants of CHW motivation. Results Out of 235 participants, 89.2% were female. Participants’ median age was 39 (inter-quartile range: 33–45) years. CHW motivation was defined by 16 items across three dimensions — intrinsic job satisfaction, burnout and team commitment, together explaining 56.04% of the total variance. The derived scale showed satisfactory internal consistency (Cronbach’s alpha: 0.81), with a mean motivation score of 52.26 (standard deviation [sd]: 5.86) out of 64. Statistically significant differences were observed between formal CHWs — those with at least phase 1 standardised accredited training, and informal CHWs — those without such accredited training regarding team commitment scores (17.82 [sd: 2.48] vs. 17.07 [sd: 2.82]; t (233) = 2.157; p = 0.013). CHW age (β = 0.118, p = 0.029), location (β = 1.737, p = 0.041), length of service (β = − 0.495, p < 0.001), attendance of TB SHCI training (β = 1.809, p = 0.036), and TB SHCI competence (β = 0.706, p < 0.001), contributed statistically significantly to CHW motivation. Conclusion CHW motivation to perform TB SHCI was both intrinsic and extrinsic. The high overall mean score implies that the CHWs were well-motivated to perform TB SHCI. To ensure sustained improved access to quality TB SHCI service provision, programme managers in the Free State and similar settings could potentially use the tool derived from this study to monitor and inform CHW motivation interventions. Interventions should pay close attention to the CHWs’ formalisation, competence and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207