MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087208335 · doi:10.1101/2020.09.15.20193862

COVID-19 Case Age Distribution: Correction for Differential Testing by Age

2020· preprint· en· W3087208335 sur OpenAlexaffabout
David N. Fisman, Amy L. Greer, Michael Hillmer, Sheila F. O’Brien, Steven J. Drews, Ashleigh R. Tuite

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Blood ServicesPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)DemographyMedicinePandemicPopulationLinear regressionRegression analysisNegative binomial distributionPublic healthDiseaseStatisticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthInternal medicinePathologyMathematicsInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background SARS-CoV-2 is a novel pathogen and is currently the cause of a global pandemic. Despite expected universal susceptibility to a novel pathogen, the pandemic to date has been characterized by higher observed incidence in the oldest individuals and lower incidence in children and adolescents. Differential testing by age group may explain some of these observed differences, but datasets linking case counts to public health testing volumes are uncommon. Methods We used data from Ontario, Canada. Case data were obtained from Ontario’s provincial line, while testing data were obtained from an information system with complete SARS-CoV-2 testing data for public, hospital, and private laboratories. Demographic and temporal patterns in reported case incidence, testing rates, and test positivity were explored using negative binomial regression models. Standardized morbidity and testing ratios (SMR, STR), and standardized test positivity (STP) were calculated by dividing age- and sex-specific rates by overall rates; demographic and temporal patterns in standardized ratios were explored using meta-regression. Testing adjusted SMR were estimated using linear regression models. Results Observed disease incidence and testing rates were highest in oldest individuals and markedly lower in those aged < 20. Temporal trends in disease incidence and testing were observed, but standardizing morbidity and testing ratios eliminated temporal trends (i.e., relative patterns by age and sex remained identical regardless of epidemic phase). After adjustment for testing frequency, SMR were lowest in children and adults aged 70 and older, approximately the same in adolescents as in the population as a whole and elevated in young adults (aged 20-29 years), providing a markedly different picture of the epidemic than seen with crude SMR or case-based incidence. Test-adjusted SMR were validated using seroprevalence data (Pearson correlation coefficient 0.82, P = 0.04). Conclusions Surveillance for SARS-CoV-2 infection is typically performed using only test-positive case data, without adjustment for testing frequency. Older adults are tested more frequently, likely due to increased disease severity, while children are under-tested. Adjustment for testing frequency results in a very different picture of SARS-CoV-2 infection risk by age, one that is consistent with estimates obtained through serological testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,265
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,265
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207