An examination of the sensitivity of the six-item Hamilton Rating Scale for Depression in a sample of patients suffering from major depressive disorder.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the sensitivity of the 6-item Hamilton Rating Scale for Depression (HRSD6) with the more widely used 17-item Hamilton Rating Scale for Depression (HRSD17) in patients suffering from major depressive disorder, with or without melancholia and/or dysthymic disorder. A secondary objective was to compare the sensitivity of the HRSD6 to the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS). DESIGN: Retrospective analysis of 4 clinical trials that tested antidepressant therapies. SETTING: Outpatient treatment in a major psychiatric hospital. PARTICIPANTS: One hundred and forty-three male and female outpatients meeting the criteria of the DSM-III-R or DSM-IV for major depressive disorder. OUTCOME MEASURES: HRSD17, HRSD6 and MADRS. RESULTS: The HRSD6 correlated strongly with the HRSD17, both at baseline and termination of treatment, and for the subgroups of double depression and melancholia. The HRSD6 was also correlated significantly with the MADRS at both measurement times, and for the subgroups. Paired t-tests with the HRSD6, HRSD17 and MADRS demonstrated equal sensitivity to change over the course of treatment, both in the full sample and in the dysthymic and melancholic subgroups. CONCLUSIONS: The HRSD6 appears to be as sensitive to change over treatment as the HRSD17 and the MADRS. A shorter, less time-consuming measure of depression may have utility in clinical practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».