MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087254545 · doi:10.1177/0300060520958594

Possible effect of epinephrine in minimizing COVID-19 severity: a review

2020· review· en· W3087254545 sur OpenAlexaff
Mahnaz Derakhshan, Hamid Reza Ansarian, Mory Ghomshei

Notice bibliographique

RevueJournal of International Medical Research · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of TechnologyUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EpinephrineEpidemiologyIntensive care medicinePandemicSeverity of illnessIllness severityCase fatality rateDiseaseIntervention (counseling)Emergency medicinePediatricsInternal medicinePsychiatryInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) shows a wide range of severity, ranging from an asymptomatic presentation to a severe illness requiring intensive care unit admission. Identification of a strategy to manage the severity of this disease will not only help to reduce its case fatality but also help to remove some of the burden from the already overwhelmed health care systems. While successful management of symptoms in general is important, identifying measures to modify the severity of the illness is a key factor in the fight against this pandemic. METHODS: This paper presents a short literature review to suggest a new treatment modality for COVID-19. RESULTS: COVID-19 is less severe and rarely fatal in children than in adults, which could be caused by greater fluctuations of plasma epinephrine in children. Our literature survey endorses this hypothesis according to both the epidemiological and immunological findings. CONCLUSION: Application of epinephrine pulses with a specific amplitude may be considered an intervention to minimize the severity of COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Medical ResearchMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207