Laboratory practices for manual blood film review: Results of an IQMH patterns of practice survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Examination of a blood film is the second most common hematology test, after the complete blood count. Interpretation of a peripheral blood film by trained laboratory professionals provides valuable diagnostic information. The Institute for Quality Management in Healthcare (IQMH) Hematology Scientific Committee developed a questionnaire to gather information regarding current practices for manual blood film review and reporting from laboratories participating in IQMH Morphology proficiency testing (PT) surveys. METHODS: An online survey was distributed to 174 laboratories, 97% submitted results. RESULTS: Of the respondents, the majority (82%) indicated affiliation with small- or medium-sized hospitals (<500 beds). 80% of respondents had core laboratory technologists performing manual blood film reviews, while only 2% utilized dedicated hematology technologists with morphology expertise. All respondents had a policy for manual blood film review by a technologist, 70% did not have blood films reviewed by a senior/charge technologist prior to review by a physician. The majority (88%) of participants included morphological findings in their critical result list; of these, 98% include malaria and 88% include the first-time finding of blasts as critical results. 59% of participants indicated that they have a procedure in place to ensure that interpretation and confirmation of first-time potentially significant morphological findings are available from a physician at all times. CONCLUSION: This survey identified significant variation in blood film review and reporting practices across participating laboratories. The IQMH Hematology Scientific Committee will develop best practice recommendations to guide and standardize practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».