Electronic Media Abstinence in Sabbath Observant Jews: A Comparison Between the Weekday and Sabbath.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dependence on technology and electronic media devices (EMDs) is a significant phenomenon of modern life with many people experiencing adverse symptoms during abstention. Orthodox Jews abstain from using all forms of EMDs for 25 consecutive hours every week on the Sabbath but do not appear to experience significant adverse reactions during this abstention. OBJECTIVES: To better examine whether Sabbath observant Jews experience fewer and less severe adverse symptoms while abstaining from EMDs on the Sabbath compared to weekdays. METHODS: Ten Sabbath observant Jews abstained from using all forms of EMDs for 25 hours on a Sabbath and again on a weekday. At the end of each 25-hour period participants completed a 12-item Likert-type scale self-assessment of 1-5, once as a report of their condition at 10:00 and again after 25 hours of abstaining. The authors compared the mean results of Sabbath and weekday using Wilcoxon signed ranks test. P ≤ 0.05 was considered significant. RESULTS: Overall, discomfort on Sabbath was less than on weekdays. A statistically significant decrease on the Sabbath was found at both the 10:00 reporting time and after 25 hours in anxiety, restlessness, thoughts and plans of using devices, and overall difficulty to abstain. Significance was found for feelings of not knowing what to do with time (10:00) and moodiness and irritability, being drawn to devices, and cravings achieved significance (after 25 hours). CONCLUSIONS: Sabbath observant Jews reported statistically significant less adverse reactions while abstaining from EMDs on the Sabbath compared to on a weekday.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».