Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To discuss the important advances in CAR T cell therapy over the past year, focusing on clinical results where available. RECENT FINDINGS: Approximately 30 years after they were first conceived of and 15 years after the first small-scale single-center clinical trials, the past 3 years represent a major milestone in the development of CAR T cells. In the United States, the Food and Drug Administration (FDA) approved Tisagenlecleucel for the treatment of relapsed/refractory B-ALL and Axicabtagene Ciloleucel, for adults with relapsed/refractory diffuse large B cell lymphoma (R/R DLBCL) in 2017. Tisagenlecleucel received a second indication in adults with R/R DLBCL in 2018. Regulatory approval for CAR T cells was then granted in Europe, Canada, Australia, and Japan. Most recently, in July 2020 the FDA granted regulatory approval to a third CAR T cell product, Brexucabtagene Autoleucel for mantle cell lymphoma. All products target the CD19 antigen but differ in the costimulatory molecule within the CAR construct. Currently, it is unknown whether there are any differences in clinical activity or toxicity between these products. SUMMARY: The CAR T cell the platform is evolving at a rapid pace and is expected to further improve the therapeutic outcomes of hematological malignancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».