Notice bibliographique
Résumé
This study investigated principal leadership for Collaborative Inquiry (CI) as a strategy for teachers’ ongoing professional learning and school improvement. A qualitative methodology was employed to generate insight into how the Ontario elementary school principals have led and supported this strategy in their school contexts. The findings show that principals’ roles in the CI process include (1) fostering the CI culture; (2) providing teachers with time and resources; (3) acting as an active co-learner, co-facilitator, and coach; (4) supporting models of shared decision-making and distributed leadership; (5) adapting CI to the school context; (6) setting the direction for the CI inquiry teams; and (7) sustaining CI. The capacity principals need to lead and support CI includes knowledge of CI and data, facilitation skills, and a growth mindset and perseverance for CI, which can be acquired in various ways including: reading CI resources, engaging in the CI process, attending professional learning sessions, accessing Ministry resources, participating in professional networks of colleagues, and listening to teachers who are involved in the CI process. The challenges and barriers principals encounter include (1) lack of time and resources for the teachers to conduct CI, (2) facilitation skills to develop a culture of inquiry and learning, (3) getting teachers to buy into the CI culture, (4) embedding a true learning CI culture at school, and (5) the stance of teacher unions which is claimed to be one source of teachers’ resistance to engagement in the CI process. To overcome these barriers and challenges, principals use some common strategies such as (1) finding time creatively for the teachers to conduct CI, (2) keeping things as focused and practically manageable as possible, (3) setting norms for building trust and ensuring a variety of opinions, (4) not using the term CI but associating CI with the existing norms and practices of collaboration and learning at school. Overall, the findings of this study corroborate and extend upon findings in the literature indicating how principals lead and support CI endeavors in schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».