Contrasting Dependencies of Photosynthetic Capacity on Leaf Nitrogen in Early- and Late-Successional Tropical Montane Tree Species
Notice bibliographique
Résumé
Differences in photosynthetic capacity among tree species and tree functional types are currently assumed to be largely driven by variation in leaf nutrient content, particularly nitrogen (N). However, recent studies indicate that leaf N content is often a poor predictor of variation in photosynthetic capacity in tropical trees. In this study, we explored the relative importance of total area-based total leaf N content (Ntot) and within-leaf N allocation to photosynthetic capacity versus light-harvesting in controlling the variation in photosynthetic capacity (i.e. Vcmax, Jmax) among mature trees of 12 species belonging to either early (ES) or late successional (LS) groups growing in a tropical montane rainforest in Rwanda, central Africa. Photosynthetic capacity at a common leaf temperature of 25 ˚C (i.e. maximum rates of Rubisco carboxylation, Vcmax25 and of electron transport, Jmax25) was higher in ES than in LS species (+ 58 % and 68 % for Vcmax25 and Jmax25, respectively). While Ntot did not significantly differ between successional groups, the photosynthetic dependency on Ntot was markedly different. In ES species, Vcmax25 was strongly and positively related to Ntot but this was not the case in LS species. However, there was no significant trade-off between relative leaf N investments in compounds maximizing photosynthetic capacity versus compounds maximizing light harvesting. Both leaf dark respiration at 25 ˚C (+ 33 %) and, more surprisingly, apparent photosynthetic quantum yield (+ 35 %) was higher in ES than in LS species. Our results imply that efforts to quantify carbon fluxes of tropical montane rainforests would be improved if they considered contrasting within-leaf N allocation and photosynthetic Ntot dependencies between species with different successional strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».