MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087336541 · doi:10.1016/j.autrev.2020.102660

Environmental risk factors associated with ANCA associated vasculitis: A systematic mapping review

2020· review· en· W3087336541 sur OpenAlexfundno aff
Jennifer Scott, Jack Hartnett, David Mockler, Mark A. Little

Notice bibliographique

RevueAutoimmunity Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020Horizon 2020 Framework ProgrammeEuropean CommissionCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsMedical Research Charities GroupUniversity College CorkIrish Nephrology SocietyH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsHealth Research BoardHealth Service ExecutiveWellcome Trust
Mots-clésANCA-Associated VasculitisVasculitisMedicineSystematic reviewRisk factorMEDLINEInternal medicineDiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anti-neutrophil cytoplasm antibody (ANCA)-associated vasculitis (AAV) is a rare multi-system autoimmune disease, characterised by a pauci-immune necrotising small-vessel vasculitis, with a relapsing and remitting course. Like many autoimmune diseases, the exact aetiology of AAV, and the factors that influence relapse are unknown. Evidence suggests a complex interaction of polygenic genetic susceptibility, epigenetic influences and environmental triggers. This systematic mapping review focuses on the environmental risk factors associated with AAV. The aim was to identify gaps in the literature, thus informing further research. METHODS: Articles that examined any environmental risk factor in AAV disease activity (new onset disease or relapse) were included. Studies had to make explicit reference to AAV, which includes the 3 clinico-pathological phenotypes (GPA, MPA and EGPA), rather than isolated ANCA-positivity. All articles identified were English-language, full manuscripts involving adult humans (>16 years). There was no restriction on publication date and all study designs, except single case reports, were included. The systematic search was performed on 9th December 2019, using the following databases: EMBASE, Medline (Ovid), Cochrane Library, CINAHL and Web of Science. RESULTS: The search yielded a total of 2375 articles. 307 duplicates were removed, resulting in the title and abstract of 2068 articles for screening. Of these, 1809 were excluded. Thus, 259 remained for full-text review, of which 181 were excluded. 78 articles were included in this review. The most notable findings support the role of various pollutants - primarily silica and other environmental antigens released during natural disasters and through farming. Assorted geoepidemiological triggers were also identified including seasonality and latitude-dependent factors such as UV radiation. Finally, infection was tightly associated, but the exact microorganism(s) is not clear - Staphylococcus aureus is the most presently convincing. CONCLUSION: The precise aetiology of AAV has yet to be elucidated. It is likely that different triggers, and the degree to which they influence disease activity, vary by subgroup (e.g. ANCA subtype, geographic region). There is a need for more interoperable disease registries to facilitate international collaboration and hence large-scale epidemiological studies, with novel analytical techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutoimmunity ReviewsMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207