Physical activity may be an adjuvant treatment option for substance use disorders during pregnancy: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Substance abuse in pregnancy increases the chance of physical and neurobehavioral disabilities as well as many other undesirable fetal outcomes. In nonpregnant populations, physical exercise has shown to be an effective adjunctive therapy option for substance use disorders. Given the known positive maternal and fetal physiological and mental health benefits associated with prenatal exercise, perhaps exercise during pregnancy may also be a viable adjuvant therapy option for women with substance use disorders. The purpose of this scoping review was to summarize the available literature that has assessed the relationship between prenatal exercise and substance use disorders. METHODS: A search strategy was developed combining the terms pregnancy, exercise/physical activity, and substance use. A systematic search was completed in the following databases: Medline/PubMed, SPORTDiscus, and ProQuest. Substances eligible for inclusion included illicit drugs, alcohol, and cannabis. Retrieved data were categorized as animal or human model studies, and were summarized narratively. RESULTS: Eight studies were included in this review (five human studies, three animal model studies). Studies in humans suggest that pregnant women with substance use disorders are interested in engaging in physical activity interventions; however, known acute metabolic and physiological responses to prenatal exercise may be impaired in this population. Rodent models show preliminary evidence for improved mental health outcomes following prenatal exercise for substance use disorders. CONCLUSION: The findings from this review may inform the development of future clinical trials to test the effect of structured exercise programs as an adjunctive treatment option for pregnant women with substance use disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».