One size does not fit all: Trajectories of body image development and their predictors in early adolescence
Notice bibliographique
Résumé
Background: Negative body image predicts many adverse outcomes. The current study prospectively examined patterns of body esteem development in early adolescence and identified predictors of developmental subtypes. Methods: 328 girls and 429 boys reported annually across a 4-year period (Mage at baseline = 11.14, SD = 0.35) on body esteem, appearance ideal internalization, perceived sociocultural pressures, appearance comparisons, appearance-related teasing, self-esteem, positive and negative affect, and dietary restraint. We performed latent class growth analyses to identify the most common trajectories of body esteem development and examine risk and protective factors for body image development. Results: Three developmental subgroups were identified: (a) high body esteem (39.1%); (b) moderate body esteem (46.1%); and (c) low body esteem (14.8%). Body esteem was stable within the low trajectory and there were minor fluctuations in the high and moderate trajectories. Greater appearance-related teasing, lower self-esteem, less positive affect, and higher dietary restraint predicted the low trajectory, whereas higher self-esteem and lower dietary restraint best predicted the high trajectory. Conclusions: Low body esteem appears to be largely stable from age 11 years. Prevention programming may be enhanced by incorporating components to address transdiagnostic resilience factors such as self-esteem and positive affect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».