MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087343201 · doi:10.1002/jcsm.12622

The impact of different diagnostic criteria on the association of sarcopenia with injurious falls in the CLSA

2020· article· en· W3087343201 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Mayhew, Stuart M. Phillips, Nazmul Sohel, Lehana Thabane, Paul D. McNicholas, Russell J. de Souza, Gianni Parise, Parminder Raina

Notice bibliographique

RevueJournal of Cachexia Sarcopenia and Muscle · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonPopulation Health Research InstituteMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationGovernment of Canada
Mots-clésSarcopeniaLean body massMedicineGrip strengthBody mass indexOddsOdds ratioPhysical therapyGerontologyInternal medicineLogistic regressionBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Sarcopenia definitions recommend different combinations of variables (lean mass, strength, and physical function) and different methods of adjusting lean mass. The purpose of this paper was to address the gaps in the literature regarding how differences in the operationalization of sarcopenia impact the association between sarcopenia and injurious falls. Methods Participants included 9936 individuals from the Canadian Longitudinal Study on Aging aged ≥65 years at baseline (2012–2015), with complete data for sarcopenia‐related variables, injurious falls, and covariates. Sarcopenia was defined using all combinations of muscle variables (lean mass, grip strength, chair rise test, and gait speed) and methods of adjusting lean mass (height 2 , weight, body mass index (BMI), and regressing on height and fat mass) recommended by the expert group sarcopenia definitions. Multiple cut off values for the measures were explored. The association between sarcopenia and injurious falls (0, 1, or 2+ falls) measured 18 months after baseline data collection were assessed using proportional odds regression models. Results In men ( n = 5162, 72.9 ± 5.6 years), the odds of having a higher level of injurious falls was between 1.43 and 2.14 greater when sarcopenia was defined as (i) lean mass adjusted for weight only; (ii) grip strength (<30 or <26 kg) only; (iii) lean mass adjusted for weight and grip strength (<30 or <26 kg); (iv) lean mass adjusted for BMI and grip strength (<26 kg); and (v) lean mass adjusted using the regression technique and grip strength (<30 or <26 kg). In women ( n = 4774, 72.8 ± 5.6 years), only the combination of lean mass adjusted using regression with gait speed (<0.8 m/s) was associated with a significantly higher odds (1.46, 95% confidence interval: 1.01–2.10, P = 0.04) of having a higher level of injurious falls. Conclusions Sarcopenia definitions based on different combinations of muscle variables and methods of adjusting lean mass are not equally associated with injurious falls. In men, definitions including grip strength but not gait speed or the chair rise test, and adjusting lean mass for weight, BMI, or using the residual technique but not height 2 , tended to be associated with injurious falls. In women, sarcopenia was generally not associated with injurious falls regardless of the definition used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cachexia Sarcopenia and MuscleMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207