MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087343225 · doi:10.1097/mcp.0000000000000731

Sexual and reproductive health in cystic fibrosis

2020· review· en· W3087343225 sur OpenAlexaff
Katherine B. Frayman, Melanie Chin, Susan M. Sawyer, Scott C. Bell

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pulmonary Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystic fibrosisReproductive healthMEDLINEGynecologyInternal medicineEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: With improving life expectancy and quality of life, sexual and reproductive health (SRH) has become an increasingly important aspect of patient-centered cystic fibrosis care. This review aims to describe advances in cystic fibrosis-related SRH and highlight optimal practices. RECENT FINDINGS: Recent publications suggest that people with cystic fibrosis follow a similar trajectory of sexual development and activity as their noncystic fibrosis peers, although contraception use is lower. Although fertility is reduced in patients with cystic fibrosis, improved survival and assisted reproductive technologies have led to an increasing pursuit and incidence of pregnancy. Cystic fibrosis transmembrane regulator modulators that correct the underlying cystic fibrosis defect might improve fertility and thus far appear safe in pregnancy, though data are limited.Despite medical knowledge of SRH in cystic fibrosis, patients continue to report they lack sufficient education about these aspects of their healthcare, and cystic fibrosis multidisciplinary teams are ill prepared to counsel their patients. SUMMARY: Understanding of the effects of cystic fibrosis on SRH continues to improve, although many questions remain regarding optimal care from the choice of contraception to the safety of cystic fibrosis-specific medications in pregnancy. Further development of cystic fibrosis-informed interdisciplinary specialist networks and a wider framework of practice would both enhance health outcomes and better support patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Pulmonary MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207