MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087348509 · doi:10.1080/09602011.2020.1822882

Men’s gendered experiences of rehabilitation and recovery following traumatic brain injury: A reflexive thematic analysis

2020· article· en· W3087348509 sur OpenAlexafffund
Andrea D’Souza, Alexis Fabricius, Vanessa Amodio, Heather Colquhoun, John Lewko, Halina Haag, Enrico Quilico, Patrick Archambault, Angela Colantonio, Tatyana Mollayeva

Notice bibliographique

RevueNeuropsychological Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité LavalLaurentian UniversityToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkUniversity of TorontoWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesInstitute of Gender and HealthCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésThematic analysisRehabilitationPsychologyTraumatic brain injuryMasculinityContext (archaeology)Clinical psychologyPsychological interventionReflexivityPopulationQualitative researchDevelopmental psychologyMedicinePsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research shows that gender influences men’s health-related beliefs and behaviours – including those within the context of traumatic brain injury (TBI) – making it a factor that should be considered when designing and implementing interventions for this population. To incorporate an understanding of such gendered influences in future educational materials for men with TBI, as well as their caregivers and clinicians, this qualitative study was informed by social constructionism, and aimed to explore how gender is related to men’s post-TBI perceptions and behaviours in rehabilitation and recovery. Semi-structured interviews were conducted with 22 men with mild and moderate-severe TBI at the acute (≤ 3 months post-TBI) and chronic (> 3 months post-TBI) phases of injury. A reflexive thematic analysis approach was applied to interview data, guided by the concept of hegemonic masculinity as described by Connell, R.W. (2005. Masculinities [2nd ed.]. Polity). Three key themes were identified: (1) “I’m a man, I’m a rock”: Undermining treatment, (2) “I’m going to face that challenge”: Facilitation of recovery, and (3) “I don’t feel as useful as a guy as I was before”: Perceptions on return to work. These findings may be translated into gender-informed therapy strategies and materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychological RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207