MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087354575 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.14870

Abstract 14870: Progression of Paroxysmal to Persistent Af in Patients Awaiting AF Ablation

2015· article· en· W3087354575 sur OpenAlexaff
Simon Kochhaeuser, Dirk G. Dechering, Kathleen Trought, Philip Hache, Tanjah Haig-Carter, Yaariv Khaykin, Zaev Wulffhart, Alfredo Pantano, Bernice Tsang, Lars Eckardt, Atul Verma

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineAblationParoxysmal atrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Atrial fibrillation (AF) is a progressive disease for which ablation has become an important treatment option. Success rates have been shown to be significantly higher while AF has not yet progressed to persistent. In a general AF-population the HATCH-score has been proposed to predict the risk of progression to persistent AF. However, little is known about predictors of progression in patients awaiting AF ablation. Methods/Results: We performed a retrospective, single centre investigation of patients with paroxysmal AF at the time they were placed onto our AF ablation waiting list and evaluated possible risk factors for the progression of AF until the time of the actual ablation. Of 564 patients (median age 60.4 (±15.1) years, 194 (34.4%) female) 60 (11%) progressed from paroxysmal to persistent AF during a median waiting time of 291 (±244.3) days. In patients that progressed to persistent AF, ablation took significantly longer (180±99 min vs. 157±85min; p 0.009), had a tendency to require longer RF-energy delivery (68.9±40 min vs. 61.8±44 min; p 0.052) and was associated with a higher rate of recurrence (53.3% vs. 39.1%; p<0.001). Patients that did progress to persistent AF had tied significantly more antiarrhythmic drugs (1 (±2) vs. 1(±1); p 0,048) and more frequently had a history of amiodaron treatment (21.7% vs. 11.9%; p 0.03). The previously proposed HATCH-score was only a poor predictor of AF progression (AUC 0.54). Furthermore, none of the individual HATCH-score parameters was a significantly predicted the progression of AF in our population. However, a left atrial (LA) diameter of more than 45mm (OR 3.46, p< 0.001) and heart failure (OR 3.11, p 0.036) were strong and independent predictors of AF progression in multivariable analysis. Conclusion: Patients with an increased LA-diameter or heart failure have a significantly increased risk to progress to persistent AF. If ablation is considered in such a patient it should be conducted as soon as possible to prevent progression to persistent AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207