MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3087405620

[RATIONAL DE-PRESCRIBING TO TREAT POLYPHARMACY - COUNTERING THE FIRST IATROGENIC EPIDEMIC].

2020· article· en· W3087405620 sur OpenAlexaff
Doron Garfinkel

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMicropharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyMedicineGuidelinePandemicGeriatricsFamily medicinePsychiatryIntensive care medicineDiseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Improved medical technology is associated with rapidly growing sub-populations suffering from incurable co-morbidities for prolonged periods of time before death. Although there is no evidence based medicine (EBM) proving positive benefit/risk ratios for most medications in these sub-populations, it is evident that they are attended by an increased number of specialists, each of whom add medications based on "their" guidelines. Eventually, more people suffer from inappropriate medication use and polypharmacy (IMUP); IMUP's negative medical, economic and social consequences represent the 21st-century iatrogenic pandemic. Many barriers interfere with attempts to de-prescribe: The myth "drugs=health" is a deep-rooted value; de-prescribing is automatically perceived negatively; physicians are not trained to de-prescribe; and discussing de-prescribing with the patient/family is time consuming. In an era of defensive medicine, physicians have fears of lawsuits, of patient/family's reactions, fears of not following all guideline recommendations, despite the age-related decrease in their benefit/risk ratio. Like other pandemics, combined international efforts are required in order to manage IMUP effectively. The International Group for Reducing Inappropriate Medication Use & Polypharmacy (IGRIMUP) was established and has begun sowing the seeds of global collaboration. Partnership with patients/families in decision-making is essential in geriatric-palliative ethical approaches, to overcome barriers to de-prescribing. Borrowing the language of epidemics, several approaches of "curing the infected" (reducing polypharmacy) were suggested; Israeli studies have proven improved functional, mental and cognitive status and patient/family satisfaction, following massive de-prescribing, compared with those who adhered to standard recommendations. "Immunization" (prevention), should concentrate on early education of professionals and laymen about IMUP and de-prescribing. Rational de-prescribing represents "a triple-win-win game"- improves life quality in the last years of life and has huge economic benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,454
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,063 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→