MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087420633 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0002839

Connection and System Ductility Relationship for Braced Timber Frames

2020· article· en· W3087420633 sur OpenAlexaffabout
Zhiyong Chen, Marjan Popovski

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnection (principal bundle)Structural engineeringDuctility (Earth science)Braced frameBracingFrame (networking)Forensic engineeringComputer scienceEngineeringMaterials scienceTelecommunicationsBraceComposite materialCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Braced timber frames (BTFs) are an efficient lateral load-resisting system for wind and seismic loads. This paper derived a relationship between the connection ductility and the system ductility of concentric BTFs based on engineering principles. The system ductility is a function of the connection ductility, the stiffness ratio of the connection to the diagonal brace, and the number of tiers and story. The proposed relationship was verified against the pushover analysis results of single-story and multistory BTF buildings. The verified relationship was used to investigate the influence of connection ductility, stiffness ratio, and number of tiers and stories on the system ductility of BTFs. It is recommended, if possible, that the BTFs be designed in such a way that the connections at both ends of diagonal braces can yield simultaneously, so that a higher system ductility can be achieved. It was found that for moderately ductile BTFs according to National Building Code of Canada, the minimum brace connection ductility of 11.5 is needed when only one end connection is yielding and exhibiting significant nonlinear behavior, and the other connection remains linear elastic. If both end connections of each diagonal brace yield, the minimum connection ductility needed is 6.3. In the case of limited-ductility BTFs, the minimum connection ductility needed is 5.4 when yielding in a single connection occurs and 3.2 when yielding in both end connections occurs. The derived relationship will help researchers and engineers to predict the system ductility of BTFs with different connections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207