A poststructural analysis: Current practices for suicide prevention by nurses in the emergency department and areas of improvement
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To use a poststructuralist framework to critique historical, social and institutional constructions of emergency nursing and examine conflicting discourses surrounding suicide prevention. The aim is to also demonstrate practical guidance for enhancing emergency nursing practice and research with regard to suicide prevention. BACKGROUND: Emergency departments have been historically constructed as places for treating life-threatening physical crises, thereby constructing other "nonurgent" health needs as less of a priority. Physical needs take priority over psychological needs, such as suicide-related thoughts and behaviours, negatively impacting the quality of care that certain groups of patients receive. DESIGN: A theoretical analysis of the published literature on the topic of emergency nursing and suicide prevention was conducted and analysed using a poststructuralist framework. METHODS: Relevant literature on the topic of emergency nursing related to suicide prevention was analysed for a poststructuralist construct of power, language, subjectivity and discourse. Implications to practice and research were identified, as well as expanding emergency nursing using a poststructuralist framework. SQUIRE guidelines were used (see Supporting Information). DISCUSSION: The emergency department is a critical point of intervention for patients with urgent and life-threatening needs. However, the biomedical model and historical, social, and institutional expectations that influence emergency nurses' beliefs and values do not effectively respond to the needs of suicidal patients. One step to address this issue is to deconstruct the current understanding of emergency nursing as a treatment for only life-threatening physical crises in order to become inclusive of psychological crises such as suicide-related thoughts and behaviours. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: How a poststructural framework can be used to expand emergency care is discussed. Examples include empowering nurses to challenge the "taken-for-granted" emergency nursing and recognizing the health needs that fall outside of the dominant discourse of emergency care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».