Anxiety and Depressive Symptoms During the COVID-19 Emergency Period: A Comparative Cross-Sectional Study in Professional Football
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective of our study was to establish the prevalence of anxiety and depressive symptoms among professional football (ie, soccer; hereinafter "football") players during the COVID-19 emergency period, drawing comparisons with players assessed before exposure to the COVID-19 emergency period. DESIGN: Observational comparative cross-sectional study by means of electronic questionnaire. SETTING: Professional football. PARTICIPANTS: A total of 468 female (mean age: 22.8 years) and 1134 male (mean age: 26.0 years) players participated. The non-COVID-19 comparison group consisted of 132 female (mean age: 23.1 years) and 175 male (mean age: 24.8 years) professional footballers. INTERVENTION: N/A. MAIN OUTCOME MEASURES: Anxiety symptoms were measured with the validated Generalized Anxiety Disorder 7 and depressive symptoms with the validated Patient Health Questionnaire 9. Both instruments have been widely used in both clinical and research settings among different populations, showing excellent psychometric properties. RESULTS: During the COVID-19 emergency period, the 2-week prevalence of symptoms consistent with a diagnosis of generalized anxiety disorder and depression was 18.2% and 21.6%, respectively, among female professional footballers and 15.5% and 12.9%, respectively, among male players. The 2-week prevalence of anxiety and depressive symptoms among professional footballers was significantly higher during the COVID-19 emergency period than before the global pandemic (P < 0.01). Differences were most pronounced for those worried about the playing future. CONCLUSIONS: The COVID-19 emergency period is associated with increased symptoms of anxiety and depression in professional footballers, especially among those worried about their future as players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».