Family meal frequency and its association with food consumption and nutritional status in adolescents: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review evaluated the association between frequency of family meals (FFM) and nutritional status (NS) and/or food consumption (FC) in adolescents. The protocol was registered with PROSPERO (CRD42017062180) and followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. No publication date, language, or meal type restrictions were imposed. Only full-text original articles were included; qualitative studies were excluded. Studies were identified by searching 5 electronic databases (PubMed, Web of Science, Scopus, BVS Brazil, and Adolec) and gray literature (Google Scholar) and by scanning reference lists of included articles. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale for cohort and cross-sectional studies. Initial search yielded 2001 results and 47 articles were included. An updated literature search added 3 articles. Of the 50 studies included, 25 studied the association between FFM and NS, 32 investigated the association between FFM and FC, being that seven studies analyzed both outcomes. Thirty-four were cross-sectional studies, 12 were longitudinal studies, and 4 studies analyzed both cross-sectional and longitudinal data. Thirty-five studies were rated as having good quality, whereas 19 were of fair quality. Sample size ranged from 140 to 102 072 participants. Most investigations evaluated the frequency of breakfast, lunch, and/or dinner/supper/evening meals over a 1-week period. Seventeen studies identified a positive relationship between high FFM and better NS, and 26 found a positive association between high FFM and better FC. In conclusion, this review showed an association between FFM and healthy dietary patterns, such as increased consumption of fruits and vegetables. Further research is needed to understand the association between FFM and NS, since some studies showed a protective role of family meals against obesity in this age group, whereas other studies identified no significant association between these variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».