Reflections on the influence of a synthesis of circle‐hook evidence on the angling community and conservation policy and practice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding how different forms of environmental evidence inform the actions of different stakeholders is useful to improve how we share knowledge with knowledge users. Reflections on a literature review that we published in 2004 on circle hooks as a tool for fish conservation in the recreational fishing sector identified a number of ways in which that synthesis was influential. The article has had direct influence on policy and regulations in a number of countries, but there were even more examples of where the article has been used to influence voluntary guidelines. The article also contributed to formally defining circle hooks, which was necessary from a regulatory and enforcement perspective. The recreational fishing community has also embraced the work, with numerous angling articles based on the literature review appearing in the media and with some angler organizations pushing for the adoption of circle hooks. The fishing tackle industry has also responded with evidence that circle hooks are now more widely available in stores with more hook design options to suit diverse recreational fisheries. In addition, the influence of the article has extended beyond the recreational sector to commercial fishery issues that span several taxa. The research agenda from the article helped to direct research for more than a decade and has since been updated. Overall, this review was timely in that it provided various knowledge users with credible information synthesized in a thoughtful manner at a time when there was interest and need in exploring circle hooks as a tool to enhance the conservation of angled fish. Although this was not a systematic review, it still served as a form of evidence synthesis that gave diverse knowledge users information to guide them in their decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,423 | 0,603 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,023 |
| Communication savante | 0,030 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».