Identification of Patients With COPD in a Cardiac Rehabilitation Setting
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the feasibility of screening for chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in an outpatient cardiac rehabilitation (CR) setting and to evaluate the detection rate of COPD using a targeted screening protocol. METHODS: A total of 95 patients (62.5 ± 10.0 yr; men, n = 77), >40-yr old with a history of smoking were included in the study sample. Each participant answered the 5-item Canadian Lung Health Test (CLHT) questionnaire assessing symptoms such as coughing, phlegm, wheezing, shortness of breath, and frequent colds. Endorsing ≥1 item was indicative of potential COPD and warranted pulmonary function testing (PFT) and/or spirometry to diagnose or rule out COPD. RESULTS: The CLHT questionnaire identified 44 patients at risk for COPD, with an average of 1.9 ± 1.2 items endorsed. Of the patients who underwent PFT, 6 new cases of mild COPD were diagnosed, resulting in a true positive rate with CLHT screening of 19% and a false-positive rate of 81%. CONCLUSIONS: Implementing the CLHT to patients referred to CR correctly identified COPD in <20% of cases. Using the CLHT to screen for COPD prior to starting CR may not be optimal, due to disparities between true- and false-positive rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».