The Public Good and Private Business of the Crow Rate: Prairie Grain Handling and Transportation Policy
Notice bibliographique
Résumé
The Crow rate shaped the Canadian prairies’ agricultural settlement yet a highly charged debate over it fostered a sense of western alienation. Originally signed in 1897 the Crowsnest Pass Agreement, more popularly known as the Crow rate, between the federal government and the Canadian Pacific Railway (CPR) regulated freight rates on grain and flour moving from the Canadian prairies to eastern ports. The federal government later extended the regulated rates to cover Canadian National Railway (CNR) and applied the rate regulations to grain and flour movement to the west coast ports. Combined with the highly decentralized network of grain elevator delivery points and railway branch lines, the Crow rate facilitated agricultural settlement in the prairies and minimized transportation costs for farmers in the prairie’s export-grain economy. Yet, by the mid-20th century, CNR and CPR argued that regulations on freight rates made their decentralized prairie rail networks uneconomic. The railways lobbied for the removal of the Crow rate to improve business revenues. In contrast, farmers, their organizations, and prairie provincial governments argued for its retention as a public good continuing a long-standing national policy promise to prairie residents. \n\nThis dissertation examines the public debate over the Crow rate as part of a larger discussion over changes to prairie agriculture, which also raised concerns about how to safeguard Canada’s reputation as a reliable grain exporter on the international stage during the Cold War. This study demonstrates how the debate over the grain handling and transportation system encouraged sentiments of western alienation in the prairies. Through public records, including newspapers and Royal Commissions, this dissertation locates the Crow rate debates within the history of agriculture and transportation policy in post-war Canada. This dissertation moves the scholarship of western Canadian agriculture beyond the historiographical confines of early 20th century western settlement and the railway construction boom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».