MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

APPLICATION OF DISTRIBUTED URBAN SENSOR NETWORKS FOR ACTIONABLE AIR QUALITY DATA

2020· article· en· W3087492495 sur OpenAlexaffabout
Eric Morris, X. Liu, A. Manwar, Dexuan Zang, Greg J. Evans, J. R. Brook, B. Rousseau, C. Clark, James D MacIsaac

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensLakeridge HealthOccupational Cancer Research CentreUniversity of TorontoAUG Signals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir quality indexAir pollutionWireless sensor networkSmart cityComputer scienceData qualityHuman healthPollutantQuality (philosophy)Transport engineeringEnvironmental scienceEnvironmental planningBusinessComputer securityEngineeringGeographyMeteorologyInternet of ThingsComputer networkEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Ambient air pollution continues to be a major human health burden around the world. Cities with existing smart data infrastructure, and those with smart city aspirations, would benefit from the integration of real-time data from an air quality sensor network. AirSENCE™ is one such sensor which monitors eight common pollutants at low cost. It has been deployed in Canada in cities of the Greater Toronto Area, e.g. the City of Oshawa, to augment the existing urban data network and study the impacts of traffic flow and land usage on air quality. Results reveal that distributed sensors are highly useful for detecting localized pollution events that would otherwise go undetected, providing policymakers with a valuable, actionable data for protecting public health. Coupling air quality sensors with other smart city data (traffic monitors in this case) was shown to provide a more comprehensive representation of how air pollutant levels are affected by human activity, which can better inform city planning decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207