MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087513277 · doi:10.3390/jrfm13090216

The Implications of Derisking: The Case of Malta, a Small EU State

2020· article· en· W3087513277 sur OpenAlexvenueno aff
Simon Grima, Peter J. Baldacchino, Jeremy Mercieca Abela, Jonathan Spiteri

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessTerrorismProcess (computing)PhenomenonPublic relationsAccountingPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we explore the emerging derisking phenomenon by identifying and analysing the main factors that are affected by, and the implications of, the derisking process by focusing on the key drivers and implications of derisking specific to Malta. To do this, we carried out 32 interviews with individuals who have a good or excellent level of expertise in derisking and administered a survey, completed by 296 participants who were filtered to ensure their level of expertise, resulting in 285 valid participant surveys. In total, between the interviews and the survey, we had 317 valid participants. Findings showed that to maximise the effectiveness of derisking, one needs to find the right balance of adequately managing risks without extinguishing business needs. This implies a need for the regulations to be balanced and proportionate. This study is a relevant contributor to future derisking to be conducted in Malta and serves as a benchmark for further studies. Moreover, this research project accentuates the need for increased awareness, knowledge and expertise of derisking in Malta. Consequently, the provision of education to professionals is important so that such professionals are able to keep abreast with all the latest developments regarding derisking and AML/CFT (antimoney laundering and combatting the financing of terrorism).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207