The Effects Of Soluble Dietary Fiber On Blood Pressure: A Systematic Review And Meta Analysis Of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Objective Epidemiological evidence suggests an inverse relationship between soluble fiber intake and blood pressure, while evidence from randomized controlled trials remains largely controversial and poorly characterized. The present study aim is to conduct a systematic review and a meta‐analysis of randomly controlled trials to assess the effects of soluble fiber intake on blood pressure. Study Design Medline, EMBASE, CINAHL and Cochrane Central Register of Controlled Trials, through to January 2015 were searched. Randomized, controlled, clinical trials that were ≥30 days in duration testing soluble fiber supplementation against an adequate comparator were included. Two independent reviewers extracted the data and assessed study quality and risk of bias. Data were pooled using the generic inverse variance method with random effects model and were expressed as mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI). Study heterogeneity was estimated using Cochran Q‐statistic and quantified I 2 statistic. Studies were also assessed for their quality using the Heyland Methodological Quality Score and for risk of bias using Cochrane's risk of bias tool. Results Fourteen studies (n=1112 participants) were included for analysis. Soluble fiber had no effect on systolic (MD=1.00 mmHg [95% CI 2.46 to 0.46]) or diastolic (MD=L0.23 mmHg [95% CI 1.17, 0.71]) blood pressures. Substantial and moderate unexplained heterogeneity were present for the systolic (I 2 =63%, P=0.18) and diastolic (I 2 =40%, P=0.63) blood pressure analyses. Conclusion Pooled analyses show that dietary supplementation of soluble fiber from all sources is not associated with systolic or diastolic blood pressure reduction. More studies will need to be included in future meta analyses to better understand the potential blood pressure reducing effects of soluble fiber, especially in patients with hypertension, and to delineate potential benefits of highly viscous soluble fibers. Support or Funding Information Supported by Internal research funding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».