Consistent assignment in long‐term care homes: Avoiding the pitfalls to capitalise on the promises
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Consistent assignment (CA) is the practice within long-term care (LTC) by which care staff work with the same residents almost every shift for an indefinite period of time. CA is considered by many to be essential to person-centred care. OBJECTIVES: This paper explores how staff assignment practices impact the caregiving experience from the perspectives of resident care aides (RCAs), residents and family members and, by doing so, describe the nuanced conditions under which CA may or may not be beneficial to all, and why. METHODS: Data are drawn from 40 in-depth interviews conducted as part of a larger institutional ethnography exploring the social organisation of care in three purposively selected LTC homes in Western Canada. Data analysis was based on the principles of constant comparison. RESULTS: RCAs, residents and family members described the primary benefit of CA as being able to 'get to know' each other well and form meaningful relationships. However, the RCAs also indicated that CA can contribute to feelings of isolation, which has negative effects on worker comfort and satisfaction, care team dynamics and communication, and resident care. CONCLUSIONS: Management initiatives are needed to ensure that the implementation of CA does not result in the unintended consequences of decreasing RCAs' experience of teamwork, decreasing RCAs' exchange of individualised resident care information, or negatively impacting RCAs' ability and desire to care for each other as well as the residents. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The staffing practice of consistent assignment in long-term care homes provides increased opportunities for the development of stronger staff-resident and staff-family member relationships. Findings from this study enable us to offer several, evidenced-based recommendations for ensuring the successful implementation of consistent assignment, such that it may be beneficial to all.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,033 |
| Communication savante | 0,012 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».