Symptoms of disordered eating and participation in individual- and team sports: A population-based study of adolescents
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study aimed to investigate individual and team sports participation across sex, age, and levels of body mass index (BMI). We also wanted to explore how symptoms of disordered eating (DE) were associated with participation in individual and team sports, and to what extent BMI moderated this association. METHODS: Data stemmed from a large population-based survey of 10,172 Norwegian adolescents aged 16 to 19 years. Self-reported participation in organized team- and individual sports were the dependent variables. Self-reported symptoms of DE using the five-item Eating Disturbance Screening (EDS-5) questionnaire comprised the independent variable. Covariates included sex, age, socioeconomic status, and BMI. We used regression analyses for associations between DE symptoms and sports participation, including the interaction between DE and BMI. RESULTS: Boys had higher team sports participation compared with girls. Individual and team sports participation varied significantly across BMI levels for each sex. Symptoms of DE were negatively associated with team sports participation (odds ratio [OR] = 0.90, p < 0.001), and were not significantly associated with individual sports participation. BMI scores moderated the association between DE symptoms and individual sports participation (p < 0.005). DE symptoms were associated with higher individual sports participation among individuals with low BMI, and with lower participation among those with high BMI. CONCLUSIONS: DE symptoms are important correlates of sports participation among adolescents, but the direction of these associations partly differs across the weight spectrum. Promotion of factors that counteract DE is needed alongside efforts to increase physical activity and sports participation in the general adolescent population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».