MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3087527309 · doi:10.2196/17963

Supervised Digital Neuropsychological Tests for Cognitive Decline in Older Adults: Usability and Clinical Validity Study

2020· article· en· W3087527309 sur OpenAlexvenueno aff
Francesca Lunardini, Matteo Luperto, Marta Romeo, Nicola Basilico, Katia Daniele, Domenico Azzolino, Sarah Damanti, Carlo Abbate, Daniela Mari, Matteo Cesari, N. Alberto Borghese, Simona Ferrante

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeUniversità degli Studi di Milano-BicoccaUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésUsabilityConcurrent validityComputer scienceCognitive testCognitive declineTest (biology)CognitionNeuropsychologymHealthSystem usability scaleNeuropsychological assessmentDementiaHuman–computer interactionPsychologyPsychometricsMedicineClinical psychologyHeuristic evaluationPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia is a major and growing health problem, and early diagnosis is key to its management. OBJECTIVE: With the ultimate goal of providing a monitoring tool that could be used to support the screening for cognitive decline, this study aims to develop a supervised, digitized version of 2 neuropsychological tests: Trail Making Test and Bells Test. The system consists of a web app that implements a tablet-based version of the tests and consists of an innovative vocal assistant that acts as the virtual supervisor for the execution of the test. A replay functionality is added to allow inspection of the user's performance after test completion. METHODS: To deploy the system in a nonsupervised environment, extensive functional testing of the platform was conducted, together with a validation of the tablet-based tests. Such validation had the two-fold aim of evaluating system usability and acceptance and investigating the concurrent validity of computerized assessment compared with the corresponding paper-and-pencil counterparts. RESULTS: The results obtained from 83 older adults showed high system acceptance, despite the patients' low familiarity with technology. The system software was successfully validated. A concurrent validation of the system reported good ability of the digitized tests to retain the same predictive power of the corresponding paper-based tests. CONCLUSIONS: Altogether, the positive results pave the way for the deployment of the system to a nonsupervised environment, thus representing a potential efficacious and ecological solution to support clinicians in the identification of early signs of cognitive decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→