Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pathological distinction between hyperplastic polyps and sessile serrated adenoma/polyps of the right colon is often difficult and may result in misdiagnosed polyps. OBJECTIVE: To review the proportion and accuracy of serrated polyp diagnosis within a one year retrospective review of colorectal polyp samples, focusing on hyperplastic polyps of the right colon, using criteria set forth by previous studies. MATERIALS & METHODS: 4096 Winnipeg patient cases from January 2009 to December 2009 were reviewed. The proportion of sessile serrated adenoma/polyps, traditional serrated adenoma and serrated adenoma were determined in the patient population. Additionally, pathological morphological variables were reassessed by two study pathologists to determine the frequency of sessile serrated adenoma/polyp initially diagnosed as hyperplastic polyps within the right colon. RESULTS: Approximately 5% of all polyps in the patient population where diagnosed as non-hyperplastic serrated polyps (SSA/P, TSA and SA) and 12.5% as hyperpalstic polyps. Of the non-hyperplastic serrated polyps, a majority were diagnosed as SA. Upon reassessment of right sided HP (n=121), 34% were re-classified as SSA/P. CONCLUSIONS: Winnipeg pathologists diagnose non-hyperplastic serrated polyps with a frequency similar to literature, but are not fully utilizing modern terminology, as majority of non-hyperplastic serrated polyps are reported as SA without further categorisation. Furthermore, a significant proportion of right sided hyperplastic polyps could be re-classified as sessile serrated adenomas on review. Given the difficulty in distinguishing sessile serrated adenomas from hyperplastic polyps, closer endoscopic surveillance should be considered for all individuals with all serrated polyps (including hyperplastic polyps) in the right colon or alternatively all such polyps should be routinely reviewed by two pathologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».