Climate-Biome Envelope Shifts Create Enormous Challenges and Novel Opportunities for Conservation
Notice bibliographique
Résumé
Research Highlights: We modeled climate-biome envelopes at high resolution in the Western Great Lakes Region for recent and future time-periods. The projected biome shifts, in conjunction with heterogeneous distribution of protected land, may create both great challenges for conservation of particular ecosystems and novel conservation opportunities. Background and Objectives: Climate change this century will affect the distribution and relative abundance of ecological communities against a mostly static background of protected land. We developed a climate-biome envelope model using a priori climate-vegetation relationships for the Western Great Lakes Region (Minnesota, Wisconsin and Michigan USA and adjacent Ontario, Canada) to predict potential biomes and ecotones—boreal forest, mixed forest, temperate forest, prairie–forest border, and prairie—for a recent climate normal period (1979–2013) and future conditions (2061–2080). Materials and Methods: We analyzed six scenarios, two representative concentration pathways (RCP)—4.5 and 8.5, and three global climate models to represent cool, average, and warm scenarios to predict climate-biome envelopes for 2061–2080. To assess implications of the changes for conservation, we analyzed the amount of land with climate suited for each of the biomes and ecotones both region-wide and within protected areas, under current and future conditions. Results: Recent biome boundaries were accurately represented by the climate-biome envelope model. The modeled future conditions show at least a 96% loss in areas suitable for the boreal and mixed forest from the region, but likely gains in areas suitable for temperate forest, prairie–forest border, and prairie. The analysis also showed that protected areas in the region will most likely lose most or all of the area, 18,692 km2, currently climatically suitable for boreal forest. This would represent an enormous conservation loss. However, conversely, the area climatically suitable for prairie and prairie–forest border within protected areas would increase up to 12.5 times the currently suitable 1775 km2. Conclusions: These results suggest that retaining boreal forest in potential refugia where it currently exists and facilitating transition of some forests to prairie, oak savanna, and temperate forest should both be conservation priorities in the northern part of the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».