Blunted blood pressure response to exercise and isolated muscle metaboreflex activation in patients with cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
We sought to test the hypothesis that the cardiovascular responses to isolated muscle metaboreflex activation would be blunted in patients with cirrhosis. Eleven patients with cirrhosis and 15 healthy controls were evaluated. Blood pressure (BP; oscillometric method), contralateral forearm blood flow (FBF; venous occlusion plethysmography), and heart rate (HR; electrocardiogram) were measured during baseline, isometric handgrip at 30% of maximal voluntary contraction followed by postexercise ischemia (PEI). Forearm vascular conductance (FVC) was calculated as follows: (FBF / mean BP) × 100. Changes in HR during handgrip were similar between groups but tended to be different during PEI (controls: Δ 0.5 ± 1.1 bpm vs. cirrhotic patients: Δ 3.6 ± 1.0 bpm, P = 0.057). Mean BP response to handgrip (controls: Δ 20.9 ± 2.7 mm Hg vs. cirrhotic patients: Δ 10.6 ± 1.5 mm Hg, P = 0.006) and PEI was attenuated in cirrhotic patients (controls: Δ 16.1 ± 1.9 mm Hg vs. cirrhotic patients: Δ 7.2 ± 1.4 mm Hg, P = 0.001). In contrast, FBF and FVC increased during handgrip and decreased during PEI similarly between groups. These results indicate that an abnormal muscle metaboreflex activation explained, at least partially, the blunted pressor response to exercise exhibited by cirrhotic patients. Novelty: Patients with cirrhosis present abnormal muscle metaboreflex activation. BP response was blunted but forearm vascular response was preserved. HR response was slightly elevated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».