Limb-salvage surgery offers better five-year survival rate than amputation in patients with limb osteosarcoma treated with neoadjuvant chemotherapy. A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Osteosarcoma is the most common primary bone sarcoma. Currently, the main treatment option for high-grade osteosarcomas is neoadjuvant chemotherapy, followed by surgical resection of the lesion and adjuvant chemotherapy. Limb salvage surgery (LSS) and amputation are the main surgical techniques; however, controversy still exists concerning the best surgical method. Our meta-analysis compared the effectiveness of LSS and amputation combined with neoadjuvant chemotherapy in patients with limb osteosarcoma, in terms of 5-year overall survival (OS), 5-year disease-free survival (DFS) and local recurrence rate. Following the established methodology of PRISMA guidelines, a literature search was conducted in PubMed, Cochrane, Google Scholar from 1975 until January 2020. Two independent reviewers evaluated the study quality based on the Newcastle-Ottawa scale. Odds ratio and 95% confidence interval of the OS, DFS and local recurrence rate were calculated. Thirteen studies were finally included with a total of 2884 patients; 1986 patients undergone LSS and 898 amputations. Five-year overall survival was almost 2-fold in patients treated with LSS than those treated with amputation (OR: 1.99; 95% CI: 1.35–2.93; I2 = 74%, p < 0.001). No difference was found in 5-year DFS between LSS patients and amputees (OR: 1.24; 95% CI: 0.55–2.79; I2 = 67%, p = 0.01). The odds of local recurrence was numerically higher in LSS compared to amputation but not statistically significant (OR: 2.29; 95% CI: 0.95–5.53; I2 = 47%, p = 0.05). However, the included studies did not clearly define differences in the stages of patients of the two groups. Our study demonstrated that in patients with limb osteosarcoma treated with neoadjuvant chemotherapy, LSS is associated with a higher 5-year overall survival and the odds of local recurrence may be increased but these results should be interpreted with caution due to high heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».