MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087584129 · doi:10.1177/0284185120959819

Utility of material-specific fat images derived from rapid-kVp-switch dual-energy renal mass CT for diagnosis of renal angiomyolipoma

2020· article· en· W3087584129 sur OpenAlexaff
Daniel Walker, Amar Udare, Robert P. Chatelain, Matthew D. F. McInnes, Trevor A. Flood, Nicola Schieda

Notice bibliographique

RevueActa Radiologica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHounsfield scaleAngiomyolipomaNuclear medicineAdipose capsule of kidneyReceiver operating characteristicConfidence intervalRenal cell carcinomaRadiologyKidneyComputed tomographyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Renal angiomyolipoma (AML) are benign masses that require detection of macroscopic fat for accurate diagnosis. Purpose To evaluate fat material-specific images derived from dual-energy computed tomography (DECT) to diagnose renal AML. Material and Methods This retrospective case-control study evaluated 25 renal AML and 44 solid renal masses (41 renal cell carcinomas, three other tumors) imaged with rapid-kVp-switch DECT (120 kVp non-contrast-enhanced [NECT], 70-keV corticomedullary [CM], and 120-kVp nephrographic [NG]-phase CECT) during 2017–2018. A radiologist measured attenuation (Hounsfield Units [HU]) on NECT, CM-CECT, NG-CECT, and fat concentration (mg/mL) using fat-water base-pair images. Results At NECT, 100% (44/44) non-AML and 4.0% (1/25) AML measured >–15 HU. At CM-CECT and NG-CECT, 24.0% (6/25) and 20.0% (5/25) AML measured >–15 HU (size 6–20 mm). To diagnose AML, area under receiver operating characteristic curve (AUC) using –15 HU was: 0.98 (95% confidence interval [CI] 0.98–1.00) NECT, 0.88 (95% CI 0.79–0.91) CM-CECT, and 0.90 (95% CI 0.82–0.98) NG-CECT. At DECT, fat concentration was higher in AML (163.7 ± 333.9 [–553.0 to 723.5] vs. –2858.1 ± 460.3 [–2421.2 to –206.0] mg/mL, P<0.001). AUC to diagnose AML using ≥–206.0 mg/mL threshold was 0.98 (95% CI 0.95–1.0) with sensitivity/specificity of 92.0%/96.7%. Of AML, 8.0% (2/25) were incorrectly classified; one of these was fat-poor. AUC was higher for fat concentration compared to HU measurements on CM-CECT and NG-CECT ( P=0.009–0.050) and similar to NECT ( P=0.98). Conclusion DECT material-specific fat images can help confirm the presence of macroscopic fat in renal AML which may be useful to establish a diagnosis if unenhanced CT is unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa RadiologicaMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207