Reduced psychosocial functioning in subacromial pain syndrome is associated with persistence of complaints after 4 years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with subacromial pain syndrome (SAPS) frequently present with coexisting psychosocial problems; however, whether this also associates with long-term outcome is currently unknown. We assessed whether psychosocial functioning in patients with SAPS is associated with persistence of complaints after 4 years of routine care. METHODS: In a longitudinal study, 34 patients with SAPS were selected after clinical and radiologic evaluation and assessed at baseline and after 4 years. For the assessment of psychosocial functioning, the RAND-36 questionnaire domains of social functioning, role limitations due to emotional problems, mental health, vitality, and general health were evaluated. Complaint persistence at follow-up was assessed by (1) an anchor question (reduced, persistent, or increased symptoms), (2) change in pain (change in visual analog scale score), and (3) change in quality of life (change in Western Ontario Rotator Cuff index score). RESULTS: Lower baseline mental health (odds ratio [OR], 0.92; 95% confidence interval [CI], 0.85-0.98; P = .013), vitality (OR, 0.90; 95% CI, 0.83-0.98; P = .011), and general health (OR, 0.93; 95% CI, 0.88-0.98; P = .009) were associated with persistent complaints as reported by the anchor question, change in visual analog scale score, and change in Western Ontario Rotator Cuff index score. CONCLUSIONS: Evaluating psychosocial functioning parallel to physical complaints is currently not standard procedure in the treatment of SAPS. In this study, we showed that factors related to psychosocial functioning are associated with long-term persistence of complaints in SAPS. Future studies may investigate whether a multimodal treatment with assessment of psychosocial functioning may facilitate pain relief and recovery in SAPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».