Week 6 Calprotectin Best Predicts Likelihood of Long-term Endoscopic Healing in Crohn’s Disease: A Post-hoc Analysis of the UNITI/IM-UNITI Trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is need for biomarkers as predictors of outcome of medical treatment in Crohn's disease. The purpose of this study was to evaluate the predictive performance of faecal calprotectin for short- and long-term clinical and endoscopic outcomes. METHODS: This post-hoc analysis of the UNITI/IM-UNITI studies [NCT01369329, NCT01369342, and NCT01369355; YODA #2019-4026] included 677 patients to evaluate the relationship of Week 6 calprotectin cut-offs and changes from baseline assessments in calprotectin for prediction of outcomes at Weeks 8, 32, and 52, using receiver operating characteristic curves with comparisons of areas under the curve [AUC]. The relationship between clinical and biomarker assessments at Week 6 and endoscopic remission [ER] at Week 52 was evaluated using multivariate logistic regression models adjusted for confounders. RESULTS: A Week 6 calprotectin <250 mg/kg demonstrated a significant ability to predict Week 52 ER (AUC 0.709, 95% confidence interval [CI] 0.566-0.852, p = 0.014) with fair accuracy, and performed better than other calprotectin cut-offs and deltas from baseline for prediction of Week 52 ER. When adjusted for covariates, patients with a Week 6 faecal calprotectin <250 mg/kg had 3.48 times [95% CI 1.31-9.28, p = 0.013] increased odds of Week 52 ER. No other Week 6 clinical assessment [clinical remission or clinical response] or biomarker [CRP <5 or drug level] had an association with Week 52 ER. CONCLUSIONS: In summary, the results of this post-hoc analysis suggest that Week 6 calprotectin levels < 250 mg/kg can be predictive of future endoscopic healing and may be more informative than clinical symptom improvement. PODCAST: This article has an associated podcast which can be accessed at https://academic.oup.com/ecco-jcc/pages/podcast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».