MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087611847 · doi:10.1002/dys.1668

White matter but not grey matter predicts change in reading skills after intervention

2020· article· en· W3087611847 sur OpenAlexafffund
Marita Partanen, Danny H. C. Kim, Alexander Rauscher, Linda S. Siegel, Deborah Giaschi

Notice bibliographique

RevueDyslexia · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWhite matterPsychologyGrey matterFractional anisotropyDyslexiaDiffusion MRIReading (process)Lateralization of brain functionAudiologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyMagnetic resonance imagingMedicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined changes in white matter microstructure and grey matter volume, cortical thickness, and cortical surface area before and after reading intervention. Participants included 22 average readers and 13 dyslexic readers (8-9 years old in third grade); the dyslexic readers were enrolled in reading intervention programs at their elementary school. Participants completed scans of diffusion tensor imaging and T1-weighted MRI before and after 3 months of instruction. An a priori region of interest (ROI) analysis was used. Dyslexic readers, compared to average readers, showed higher mean diffusivity in white matter ROIs including bilateral inferior frontal, bilateral insula, left superior temporal, and right supramarginal gyri across time points. Dyslexic readers also had thicker cortex in left fusiform and bilateral supramarginal gyri; whereas, average readers had greater surface area in right fusiform across time. There were no significant changes in white or grey matter following intervention; however, mean diffusivity in the right hemisphere was associated with reading gains over time. White matter organization in the right hemisphere predicts reading changes, and dyslexic readers may have persistent differences in white and grey matter due to ongoing reading deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDyslexiaMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207