MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087614117 · doi:10.17483/2368-6669.1254

“Eliminating the drudge work”: Campaigning for university-based nursing education in Australia, 1920-1935

2020· article· en· W3087614117 sur OpenAlexvenueno aff
Madonna Grehan

Notice bibliographique

RevueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmière · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBequestState (computer science)Alma materWork (physics)Foundation (evidence)Nurse educationNursingSociologyMedicinePolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At his death in 1945, Sir James William Barrett, a medical doctor in the state of Victoria left a bequest to the University of Melbourne, his alma mater. Barrett’s entire professional life was conducted at the University. According to his will, Barrett had been so influenced by his experiences of American universities which offered education in nursing that he directed a sum of money to the University of Melbourne for the foundation and/or development of a School of Nursing. The background to Barrett’s bequest is a complex episode in Australian nursing education history that has received little attention. In the 1920s and early 1930s, Barrett was a central actor in plans to develop a Diploma of Nursing to be conducted at the University of Melbourne. After ten years of sometimes vitriolic debate over the idea, defeat was snatched from the jaws of victory as support for the scheme fractured. This paper addresses the circumstances of the failed diploma program in Victoria. I account for its genesis, its rise, ultimate fall, and its legacy by examining the context for Barrett’s promotion of university-based education, identifying advocates and opponents of the diploma scheme, and assessing their respective motivations. Primary sources accessed include: records of nursing professional organisations in Australia and elsewhere, university and other institutional archives in Australia and the United States of America, newspapers, and papers of private individuals. A fresh analysis of this period demonstrates how Australian models compared with international schemes in the 1920s and 1930s, and reflects the challenges in developing nursing education. It underscores fundamental tensions over the essence of education in Australian nursing and highlights issues that remain perennial and helps to understand why the transfer of pre-registration nursing and midwifery in Australia from apprenticeship models to the higher education sector was so contested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmièreMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207