Efficacy and safety of endovascular treatment for patients with acute intracranial atherosclerosis–related posterior circulation stroke: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The benefit of endovascular treatment (EVT) for patients with intracranial atherosclerosis-related large vessel occlusion (ICAS-LVO) in posterior circulation stroke (PCS) is inconsistent. This systematic review and meta-analysis were conducted to estimate the effect of ICAS-LVO in PCS treated by EVT. A systematic review was completed, tracking studies from their date of inception until February 2020. Clinical studies which compared outcomes after EVT for ICAS-LVO and non-ICAS-LVO in PCS were included. Data were synthesized and interpreted from meta-analysis. A total of 688 patients (352 ICAS-LVO and 336 non-ICAS-LVO) in the eight studies were included. The successful reperfusion rate (odds ratio [OR], 0.58; 95% confidence intervals [95% CIs], 0.37-0.93; P = 0.02) was lower in PCS with ICAS-LVO than non-ICAS-LVO. And for other clinical outcomes, there were no differences between both groups. Moreover, there were no statistical differences of any clinical outcome among subgroups stratified by nations and target vessel occlusion location. With respect to patients' characteristics, age (mean difference [MD], -2.75; 95% CI, -4.62--0.88; P = 0.004), pc-Alberta Stroke Program Early CT Score (MD, -0.49; 95% CI, -0.94--0.05; P = 0.03), distributions of sex (male) (OR, 2.34; 95% CI, 1.53-3.56; P < 0.001), prior or current smoking (OR, 1.85; 95% CI, 1.12-3.07; P = 0.02), hypertension (OR, 2.06; 95% CI, 1.32-3.22; P = 0.002), coronary artery disease (OR, 0.27; 95% CI, 0.11-0.66; P = 0.004) and general anesthesia (OR, 2.89; 95% CI, 1.54-5.45; P = 0.001) were statistically different between both groups. In conclusion, more targeted assessments are warranted for patients with ICAS-LVO-related PCS during clinical strategies, and the benefit of EVT for PCS with ICAS-LVO deserves further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».