MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087649211 · doi:10.1177/0020702020953420

Which feminism(s)? For whom? Intersectionality in Canada’s Feminist International Assistance Policy

2020· article· en· W3087649211 sur OpenAlexafffundabout
Sam E. Morton, Judyannet Muchiri, Liam Swiss

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFeminismMainstreamRhetoricIntersectionalityForeign policyOperationalizationGender studiesSociologyPolitical scienceGovernment (linguistics)Public administrationPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Government of Canada introduced its new Feminist International Assistance Policy (FIAP) to guide its foreign aid programming in June 2017. This feminist turn mirrors earlier adoptions of feminist aid and foreign policy by Sweden and echoes the current Canadian government's feminist rhetoric. This paper examines the FIAP and its Action Areas Policies to ask what kind(s) of feminism are reflected in the policy and what groups of people it prioritizes. The paper examines the values, goals, and gaps of the policy in order to understand what feminist values and goals are being operationalized and pursued and what gaps and contradictions exist. By examining the FIAP's Action Area Policies using a discourse network analysis of the groups represented in the policies, we demonstrate the failings of the FIAP to incorporate an intersectional approach. Our results show that the FIAP adopts a mainstream liberal feminism that excludes many peoples and groups from the core of Canada's aid efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207