Assessing the clinical significance of echocardiograms in determining treatment of patent ductus arteriosus in neonates
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate the utility of echocardiogram (ECHO) in detection and treatment of patent ductus arteriosus (PDA) and hemodynamically significant PDA (hsPDA) in preterm neonates. METHODS: This was a retrospective case-control study of all preterm infants born or admitted to the level III Neonatal Intensive Care Unit in McMaster Children's Hospital from January 2009 to January 2013. These cases were further classified into the following sub-groups: group A) hsPDA confirmed on ECHO; and the control, group B) PDA (but not hemodynamically significant) confirmed on ECHO. Patients without an ECHO were excluded from all analyses. The primary outcome was incidence of treatment for PDA. RESULTS: PDA treatment was administered in 83.3% and 11.2% of patients in groups A and B respectively (P < 0.05). Among patients with a hsPDA within group A, 17% did not receive treatment, while 11% of patients with non-hemodynamically significant PDA received treatment for the PDA. Within the cohort of patients who received treatment for a hsPDA, gestational age below 35 weeks as well as murmurs heard on auscultation were both found to be predictors of treatment. CONCLUSION: While the ECHO remains the gold standard for detecting pathological PDA, there is evidence that other traditional clinical measures continue to guide clinical practice and treatment decisions. Further research is required to gain an understanding of how clinical measures and ECHO may be used in conjunction to optimize resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».