Benefit of antenatal corticosteroids by year of birth among preterm infants in Canada during 2003–2017: a population‐based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the changes in the associations of antenatal corticosteroids (ACS) with neonatal mortality and severe neurological injury over time (2003-17). DESIGN: National, population-representative, retrospective cohort study. SETTING: Level III neonatal intensive care units participating in the Canadian Neonatal Network. POPULATION: weeks of gestation (n = 43 456). METHODS: We estimated the associations between exposure to ACS and neonatal outcomes by year of birth. Year of birth was considered both continuously and categorically as three consecutive epochs. MAIN OUTCOME MEASURE: Neonatal mortality and severe neurological injury. RESULTS: weeks of gestation, ACS was associated with similar reductions in neonatal mortality across the three epochs (9.0% versus 18.1%, adjusted relative risk [aRR] 0.54, 95% CI 0.47-0.61 in 2003-09; 7.6% versus 19.6%, aRR 0.51, 95% CI 0.44-0.59 in 2010-13; and 7.3% versus 14.5%, aRR 0.56, 95% CI 0.46-0.68 in 2014-17) and in severe neurological injury (13.2% versus 25.8%, aRR 0.57, 95% CI 0.50-0.64 in 2003-09; 7.4% versus 17.4%, aRR 0.53, 95% CI 0.43-0.66 in 2010-14; and 7.2% versus 14.8%, aRR 0.59, 95% CI 0.48-0.74 in 2014-17). CONCLUSION: Despite the ongoing improvements in neonatal care of preterm infants, as reflected by the gradual decrease in the absolute rates of neonatal mortality and severe neurological injury, the association of ACS treatment with neonatal mortality and severe neurological injury among extremely preterm infants born at 23-30 weeks of gestation has remained stable throughout the study period of 15 years. TWEETABLE ABSTRACT: Despite the gradual decrease in the rates of neonatal mortality and severe neurological injury, antenatal corticosteroids remain an important intervention in the current era of neonatal care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».